El valor positivo de la traición
Ξ March 7th, 2009 | → | ∇ Pensamientos |
La traición es tan inherente al ser humano como su capacidad de razonar: algunos la ejercitan más que otros.
Tan arraigada en lo más profundo de nuestro ser que es una de las pocas cualidades comunes a quienes habitamos este mundo: Y así como algunas de estas características son injustamente valoradas como positivas, es la traición la que carga el yugo de su incomprendido valor negativo.
¿Cómo considerar vil algo que emana de lo más profundo de la esencia humana? Y en contrapartida ¿cómo considerar virtud un acto tan contra natura como la lealtad a cualquier precio?
Y en esto cabe una distinción fundamental: es la dualidad la que le entrega signifacado a los actos. No podemos traicionar si no hemos sido leales. ¿Qué mayor prueba de lealtades pasadas que las traiciones actuales?
Y aunque esa consideración oscura que se le impone provoque vergüenza, traicionamos y somos traicionados constantemente: la amistad más pura, el amor más profundo y los sentimientos más nobles se nutren de la savia activa y viva de la traición. Traicionamos y nos encontramos frente a constantes encrucijadas, y he aquí el motor de nuestros actos: la lealtad exige engaños, el andamiaje que sostiene la fidelidad se construye con embustes. Pero la beatificación de la fidelidad excluye per se los medios de los que se vale.
Concluída la obra, se derrumban los andamios.
Y es la fidelidad siempre la consecuencia de un valor superior. Se es fiel por amor, amistad, temor u odio, pero jamás se amará por fidelidad. Y así como ser leal importa una negación: la de atentar contra los propios deseos, la ambición, los sentimientos más hondos; la traición es liberadora, nos proyecta como seres soberanos, sobre nuestros impulsos, sobre nuestros anhelos.
El amor puede surgir de la traición.
¿Qué mayor acto de amor que el de la propia redención? Cuánta frustración, dolor, en definitiva ¿cuánta negación de la vida en pos del valor positivo de la lealtad? ¿Cuánto más negaremos nuestra esencia?
La vida se digiere mejor si sólo tiene dos sabores, y se nos enseña que el ser obtuso allana el camino de nuestra existencia. Entonces, por arbitrio de morales caducas juzgamos positiva o negativamente, como si la realidad no fuese un constante devenir entre ambos valores. Lo positivo necesita de lo negativo para serlo, como lo dulce a lo amargo.
Si ser fieles a nosotros mismos, si plantarse frente al universo reclamando nuestra individualidad, implica traicionar a quienes nos impiden lograrlo. Pues a hacerlo.
La verdadera esencia de la lealtad es traicionar todo aquello que nos impida ser fieles a quien debemos serlo en primera instancia: nosotros mismos. De no hacerlo negaríamos el carácter inseparable de ambos, sólo daríamos razón a quienes juzgan.
Traición y lealtad. Indisolubles, inseparables. La dualidad de la vida.
on March 7th, 2009 at 9:45 pm
Nunca había yo contemplado la traición bajo ese punto de vista. Me ha parecido buenísimo y verdadero.
Es un placer leerte, me quedo ensimismada en tus letras. Haces pensar, y eso me gusta.
Muchos besos.
on March 8th, 2009 at 8:59 pm
Despotricador, el tema, en el foro de más de 40 abriles, lo puse yo.
Siento muchísimo haberte disgustado, no lo hice con intención.
Es la primera vez que lo hago, y puse tu firma. No puse el linck, porque yo allí no utilizo este nick.
No volverá a ocurrir, pero puedes creer que lo hice porque me pareció muy interesante para que allí lo conocieran. Siento no haber caído en la cuenta de avisarte.
Me siento mal por esto, pero…Ya no puedo volverlo atrás.
Iba a escribirte, pero no tengo correo tuyo.
Un beso.
on March 8th, 2009 at 9:11 pm
Gracias a la idea de exponer tu texto en el foro a Sakarah he conocido tu blog,me agrada leerte y te seguire…Muak
Sakarah a mi me paso algo parecido a ti ,colgue un texto de un blog de un amigo “Inquietudes de papel” me encanta, pero cometi el error de no poner de donde era y tambien se molesto ,normal,pero lo solucione y me senti mejor,haz echo bien en decirlo,pero lo podrias hacer de cara al foro , quedarias aun mejor.Un saludo
on March 8th, 2009 at 9:22 pm
Despotricador, si quieres escribirme, mi correo es xxxxxxxx@hotmail.com.
Otro besos.
Gracias, Alalba, otro beso para ti.
on March 9th, 2009 at 3:38 pm
Sakk:
Por supuesto que ya ha quedado todo por demás aclarado, bajo ningún punto de vista me ha molestado, por el contrario, me ha permitido llegar a muchas otras personas a las que tal vez no podría haberlo hecho. Como te dije, considero un halago que te haya parecido interesante lo que escribí. Creo que ya te he dicho infinidad de veces respecto del respeto y de la admiración que me provocás.
Espero siempre contar con tus visitas, te mando un enorme abrazo, hasta la próxima.
on March 9th, 2009 at 3:49 pm
Alalba:
Como le dije en su momento a Sakkarah, le agradezco profundamente el gesto de haber considerado colgar este texto en el foro, ya que por eso, me permitió conocerte.
Me alegro de que puedas encontrar algo que te guste, o de lo que te interese, mi principal finalidad en esto, es que se pueda nutrir constantemente del sano intercambio de ideas.
Alalba, bienvenida.
on March 9th, 2009 at 6:44 pm
Despotricador:
Gracias mil,oye vaya nombrecito que te pusiste…Con lo bien que te explicas!.Me quede con una duda el otro dia del foro, dijistes que tu texto no iba encaminado hacia la traicion del amor , en cambio mencionas al amor constantemente ,me lo explicas ,me encanta intercambiar opiniones.
No soy buena escribiendo textos me gusta mas leerlos,haberlos haylos ,pero son muy mediocres,para escribir me baso en mis experiencias casi todas sentimentales y eso aburre,asi que si me permites te leere y preguntare cuando no entienda ok. Muak
Sakkarak:
Creo que se escribe asi , vaya nombrecitos , jeje.Tambien he visto que tienes un blog me pasare por alli.Muak
on March 9th, 2009 at 8:37 pm
Alalba:
Escribí esto teniendo en mente varios tipos de relaciones humanas (el amor tal vez sea la más bella) Lo que quiero decir es que no quise circunscribirme únicamente en el amor, entendiéndolo a esto como una relación sentimental entre dos personas, puesto que podría interpretarse fácilmente a este texto como una apología de la infidelidad de pareja. Nada más alejado de mi intención (al menos no en este escrito).
Lo que intenté es quitar ese halo perverso que se le aplica a determinadas conductas, condenando de antemano acciones que, descontextualizadas, a ojos de la mayoría se tachan de infames; pero observándolos desde una cosmovisión adquieren un sentido. Y ese sentido es, que muchas veces, una -mal llamada- traición, es en realidad una sublime muestra de amor (de amor propio, de amor por un amigo, de amor por un ideal) por cuanto a veces, para poder mantener lo que se acepta como lealtad, es necesario violar principios o sentimientos muchos más elevados de aquellos a los que se pretende ser fiel. Esto es, derribar el árbol para obtener una manzana.
Por ende, en muchas ocasiones, es necesario librarse de las ataduras de esa falsa moral, que nos impide lograr la verdadera felicidad, trocando un falsa felicidad -autoengaño- por la verdadera.
Y te reitero, el amor romántico, el amor entre dos personas, no creo que sea el mejor medio para ejemplificar, por toda la mezcla de sensaciones que nos provoca, y que tal vez atente a la objetividad de la observación.
Te mando un enorme abrazo.
on March 10th, 2009 at 7:10 am
Buenos dias, me sente un momento con mi taza humeante de cafe y el diccionario al lado”no te rias” me encanta utilizar el diccionario y a veces lo necesito.
Sabes referente a tu texto yo no veo polaridades en el tema ,en el foro explique mi punto de vista ,iba de invitado 20:23 ,el 8/3 (por si quieres leerme)pero para mi es igual el amor de pareja que para el amor propio,la traicion la comete uno consigo mismo,a veces lo que hacemos esta bien hecho,porque asi lo creemos,ahora a los ojos de los demas es traicion,pero por ello no debemos cambiar ,no me gusta hacer daño,pero quiero y debo ser yo misma y atenerme a mis propias consecuencias con mis actos,asi soy yo…
Un poco rebelde.Muaks
on March 10th, 2009 at 10:13 am
Alalba:
Buenos días. Coincido respecto de la polarización. Precisamente el punto que ataco es el de verlo como dos acciones contrapuestas, por cuanto ambas (traición y lealtad) forman parte de la misma realidad. Se complementan, haciéndose necesarias una a la otra, siempre encaminadas hacia un fin último, un fin superior. Por ende, ¿por qué demonizar una de las caras de esta realidad? En algún otro momento ya me he referido al carácter absolutamente nocivo del autoengaño y de cómo, en pos de preservar convencionalismos, terminamos frustrando intereses más elevados.
Un placer leerte.
on April 15th, 2009 at 1:38 pm
debo decir que aunque el texto es correto se sigue sin definir el valor de la palabra traicion y es que traicion:”quebrantamiento o violacion de la fidelidad o lealtad que se debe guardar o tener” como bien se ha dicho para traicionar se necesita haber tenido lealtad, amistad en algunos casos.
ahora bien no creo que exista esta traicion positiva debido a que no se pueden juntar dos palabras de sentidos contrarios; en un caso concreto una persona que ve como su amigo asesina a otra persona y que este al verlo se lo dice a la policia ¿podria considerarse traicion positiva?
en estos casos uno hace lo que cree que es lo mejor y si cualquiera actuase haria lo mismo por lo que no es traicion es actuar como persona y traicion solo puede empearse con fines malevolos y no para ayudar.
en este caso la persona a hecho lo que tenia que hacer y aunque la vida sea una serie de traiciones como se dice no lo son porque no buscan nada malo y no son malas sino que son una ayuda para vivir.
si fuese traicion ocurriria algo malo pero como vemos cuando nos traicionamos ocurren cosas buenas y para que se produzca esa traicion debe de haber un consetimiento previo por lo que deja de haber razon.
on April 16th, 2009 at 1:45 am
Estimado Amoníaco:
En principio quisiera agradecerle su comentario, la intención primera de este blog es precisamente, la de estar en constante evolución gracias al intercambio de ideas.
Nuestros puntos de vista difieren desde el origen mismo, esto es, parten desde premisas diametralmente opuestas: Ud. considera que la traición tiene per se una finalidad orientada hacia el mal. Personalmente considero que no siempre es así, y es por ello que ataco la consideración de la traición como valor negativo.
Ahora, el meollo de la situación se encuentra antes de la traición misma, y es el origen mismo del valor negativo de la traición, que es el considerar la fidelidad como un valor positivo. Ante esto, planteo el interrogante ¿debe primar el carácter positivo de la fidelidad por sobre los intereses de quien se supone debe guardarla? ¿No es acaso una traición aún mayor (por importancia) ir en contra de uno mismo por cumplir con ese deber? ¿Debe entonces, entenderse como algo significativamente positivo cuando es en realidad una de las más perversas formas de negación del carácter del ser humano?
No me queda lo suficientemente claro lo del consentimiento previo expuesto en el último párrafo.
Y es que precisamente el carácter positivo está dado no por lo negativo de faltar al deber de fidelidad, sino por lo positivo de ser consecuentes con el logro de nuestra felicidad. He ahí su verdadero carácter positivo.
Y esa es la razón de este post, quitar las mordazas de los convencionalismos, y sus juicios de valor condenatorios.
Espero recibir comentarios suyos pronto.
on April 17th, 2009 at 1:35 pm
estimado el despotricador:
en primer lugar gracias por responderme y es un placer leerle pero como comprendera debo aceptar su inclinacion pero rebatirla.
en el texto hace referencia a cualquier accion ya sea amorosa o cotidiana pero en si estas acciones son cosas que nosotros hacemos porque creemos que es lo que hay que hacer, lo que Ud. ho hay entendido es porque yo me he explicado mal lo que quiero decir es que para que una persona cometa traicion tiene que haber tenido lealtad, estamos deacuerdo en esto, asi que si uno tiene de verdad lealtad hacia el otro no va a poder pensar que vaya a hacer algo malo a esa persona(no se si me explico) quiero decir que si de verdad se tiene lealtad con una persona lo menos que se quiere para la otra persona es verla sufrir o hacerla daño.
estaremos de acuerdo en que a la felicidad se puede llegar por muchos caminos con esfurxo sacrificio trabajo pero nunca haciendose daño asi mismo ya que sino no intentariamos llegar a ella por lo que creo que el punto que falla es la lealtad ya que si fuese mas amistad no la estamos traicionando la estamos ayudando porque creemos que es lo mejor y si sin embargo la lealtad se refiere al mero hecho de, poniendo un ejemplo, rey y subditos. entiendo que pueda haber una traicion positiva en este sentido ya que no esperas que el sea feliz ya que solo le eres leal sino que buscas tu propia felicidad.
en el texto se decia que la vida eran una serie de traiciones, entiendo que los demas te traicionen pero uno mismo no se puede traicionar,aqui es donde reside la cuestion. una persona puede cambiar de rumbo en su vida por que esa misma persona cree que es lo mejor ya que sicreyemsemos que las consecuencias van a ser peores nunca hariamos dicha accion aqui es donde no estoy deacuerdo porque algo que tiene una consecuencia positiva no puede no podra ser nunca traicion, sera ayudar o mejorar pero nunca traicionar.
espero que no les moleste ya que mi unico objetive es intentar averiguar mas cosas gracias si me lee y si me contesta el doble de gracias.
on April 19th, 2009 at 6:54 am
Mi estimado Amoniaco:
Lejos estan de molestarme los comentarios, por el contrario, se los agradezco.
Tal vez sea un poco sorprendente lo que voy a decirle, pero estamos mas de acuerdo de lo que Ud. cree.
Y me explico: (y disculpeme por citarme a mi mismo) en el cuarto parrafo “…¿que mayor prueba de lealtades pasadas que las traiciones actuales?…” Y es que, para que se configure formalmente la denominada “traicion” es necesario que exista ese deber de fidelidad preexistente. De no ser asi, seria tan solo un acto de la infinidad de realizamos en una vida. Y es que gracias a su punto de vista podemos observar una arista por demás interesante, y que es la que dio origen a este pensamiento: es el concepto “traición” peyorativo en sí mismo, que carga con un valor negativo desde su propia conceptualización. Ya vio Ud. que si lo analizamos pierde (en muchas ocasiones) tal carácter, puesto que a partir de desentrañar la acción en sí, sus causas y sus consecuencias, un acto que per se, se cataloga como negativo, puede en realidad ser positivo. Lo que es conceptualmente una traición, puede en realidad ser una de las mayores muestras de amor, hacia uno mismo, y hacia el otro, a quien quitamos de sus ojos, la venda de una mentira, la de una fidelidad cimentada en las endebles columnas de la negación. Y entonces, por acción de esta conducta, reprobada por los convencionalismos de la falsa moral, somos libres, víctima y victimario, de una de las conductas humanas más paralizantes: la negación.
Estimado Amoníaco, es un gusto entablar este intercambio con Ud. espero se repita.
Hasta la próxima.
on April 24th, 2009 at 10:43 pm
me parece que no llegamos a nada con la dualidad traicion-lealtad, no existe algo asi como un traidor, o alguien leal; en realidad no tenemos como saber si alguien es leal o no, incluso una accion leal puede tener su origen en cualquier cosa, y quizas nada que ver con alguna idea o pensamiento o sentimiento de lealtad.
on April 24th, 2009 at 10:59 pm
Es que tal vez, la dualidad existe sólo a los fines didácticos. Rara vez se podrán observar conductas con la pureza conceptual que nos permitan encasillar dentro de uno u otro valor.
Y es que, a veces es más sencillo, la falsa moral es un excelente escudo para la cobardía.
Es interesante el punto que marcas, en una escala de infinitos grises, considerar dos elementos de la misma realidad como fenómenos separados, es poco menos que inverosímil.
Mis saludos, José.